小罐茶:為其包裝申請(qǐng)新型專利,被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效!

小罐茶:為其包裝申請(qǐng)新型專利,被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效!

9閱讀 2018-09-05 18:08 頭條

 

 

18AUG小罐茶包裝申請(qǐng)新型專利,被宣告無(wú)效

 

 

小罐茶,大師做。北京小罐茶業(yè)有限公司為其小罐茶包裝申請(qǐng)新型專利,后該專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告全部無(wú)效,小罐茶公司不服提起訴訟。8月15日,該案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。

 

 

緣由:一罐一泡,申請(qǐng)專利被宣告無(wú)效

 

2014年,北京小罐茶業(yè)有限公司在北京創(chuàng)立,自稱獨(dú)創(chuàng)小罐保鮮技術(shù)。據(jù)其官網(wǎng)介紹,一罐一泡的小罐茶,創(chuàng)新引入用戶體驗(yàn)的理念與設(shè)計(jì)。一罐一泡,不僅讓沖泡更簡(jiǎn)單,配合小罐茶茶具使用,還可確保每一泡茶的口感都恰到好處。2016年,小罐茶公司將其“小罐”作為一種茶葉包裝容器申請(qǐng)實(shí)用新型專利,獲得批準(zhǔn)。

 

 

2016年6月16日,東莞市星翰五金制品有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告申請(qǐng),稱“小罐”的金屬材質(zhì)不具有新穎性,其易撕蓋通過(guò)卷邊方式密封雖與其他罐體通過(guò)卷邊方式有所不同,但是“卷封方式”跟卷邊的實(shí)質(zhì)形同,并且都是為了緊密卷合。

 

此外,所述卷邊方式都是可以實(shí)現(xiàn)容器外形美觀,密封效果好,罐體結(jié)構(gòu)緊湊,便于攜帶的技術(shù)效果。

 

 

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,首先,密封圈是包裝容器中為了進(jìn)一步提升密封性能所通常采用的密封部件,該領(lǐng)域技術(shù)人員可根據(jù)實(shí)際所需的密封效果選擇是否在罐體與罐蓋之間設(shè)置密封圈,且通過(guò)采用卷邊的方式卷合罐蓋與罐體是該領(lǐng)域常見(jiàn)的卷合方式,該領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將罐蓋的外沿與罐體的外沿通過(guò)采用卷邊的方式牢固緊密地卷合。

 

其次,卷邊厚度取決于加工成型時(shí)卷邊滾輪的壓力、罐型以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度,卷邊高度取決于加工卷邊滾輪的溝槽形狀、卷邊壓力、身鉤尺寸以及罐蓋與罐體材質(zhì)本身的厚度,且卷邊高度、卷邊厚度均與包裝容器的美觀度、強(qiáng)度和密封性相關(guān)。該領(lǐng)域技術(shù)人員可以通過(guò)控制加工參數(shù),達(dá)到相關(guān)的要求。

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)表示,根據(jù)《專利法》規(guī)定,創(chuàng)造性,是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,該發(fā)明具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

 

根據(jù)根據(jù)星翰五金制品有限公司提交的其他包裝專利,小罐茶的包裝不具有創(chuàng)造性、實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和進(jìn)步,故最終宣告小罐茶公司的小罐茶包裝專利權(quán)全部無(wú)效。

 

 

訴訟:技術(shù)有差別 有創(chuàng)造性

 

小罐茶公司起訴認(rèn)為,上述決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上述決定。

 

其認(rèn)為,靠卷邊方式緊密密封在茶葉領(lǐng)域并非常識(shí),常見(jiàn)的是包裝袋真空包裝,即便是金屬茶葉罐,盛裝茶葉時(shí)通常也需要用塑料包裝袋來(lái)裝茶葉,再放置在金屬茶葉罐中。在茶葉領(lǐng)域原告并沒(méi)有見(jiàn)過(guò)直接用金屬罐直接盛裝茶葉,而且是密封優(yōu)良高品質(zhì)地保存茶葉。

 

 

同時(shí),小罐茶公司的代理律師也認(rèn)為,該案涉及的是一個(gè)實(shí)用新型專利,而并非發(fā)明專利,實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性要求本身就要低于發(fā)明專利,以發(fā)明專利的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判實(shí)用新型專利是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>

 

本專利與現(xiàn)有技術(shù)相比存在明顯的差別,這些差別既沒(méi)有公開(kāi),又并非常識(shí),且能夠帶來(lái)優(yōu)異的技術(shù)效果,理應(yīng)被認(rèn)為滿足《專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性的要求。

 

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)則答辯稱,卷邊是金屬罐常見(jiàn)的密封方式,不限于茶葉包裝。該案沒(méi)有當(dāng)庭宣判?!緛?lái)源:法制晚報(bào)·看法新聞(記者 周蔚)】

 

 

 

-End-

上一頁(yè):歷史:歷史長(zhǎng)河中發(fā)酵陳化的安化黑茶

下一頁(yè):普洱茶投資分析:收藏茶能否落地的底層邏輯 學(xué)會(huì)了就不會(huì)翻車(chē)

相關(guān)閱讀

茶友網(wǎng)
滇ICP備19006320號(hào)-4
滇ICP備19006320號(hào)-4